そもそも、全てのしつけは「おしつけ」ではないでしょうか。親が自分の価値観に従って、「○○しなさい」「○○してはいけない」などとと子供の行動を規制するのですから。

よって、体罰をするか否かにかかわらず、「しつけ」と呼ばれるもの一般について、一度見直す必要があると思います。

ボクは、強制を好みません。事実、ひなみは宿題すら強制ではありません。なぜなら、強制は「こちらの方が相手よりも強い」という力関係を前提として成り立つものだからです。弱い方の立場に置かれた子供がそういう関係を喜ぶとは思えないからです。

それゆえ、例外的に「半強制的にしつけるべきか否か」を検討する場合には、「そうしつけなければ、子供自身に明白な不利益を及ぼすか」ということを判断基準にしています。

たとえば、子供が室内を走り回っているとしましょう。走り回ること自体は、子供自身の不利益には一切なりませんから、原則としては放置します。しかし、こちらが包丁をつかって料理しているときならば、話は別です。刃物を手にしたこちらに子供が突然ぶつかってきたら、明白に危険です。よって、「こちらが刃物を使っていて、ぶつかると危ないから、今走るのはやめなさい」「走りたければ、この線からこっちには入って来ないこと」などとはっきり伝えます。こういうときには、あいまいさは禁物で、明確に禁止しなければ子供には事態の急迫性が全くと言ってよいほど伝わらないと、経験から感じています。

もう一つの判断基準は「他の者（特に子供）に明白な不利益を及ぼすか」です。たとえば、授業時間中に走り回り、騒ぎ立てる子供がいたとしましょう。この場合、他の子供たちが集中して学ぶ環境を侵害しているわけですから、彼らにとって明白な不利益を及ぼしていると言えます。よって、「走るのはやめなさい」「どうしても走りたければ、外を走ってきなさい」とはっきり伝えます。